ペアレビューとモブレビューにおけるレビューアーの役割設計

近年のソフトウェア開発では、Pull Requestベースの非同期レビューだけでなく、ペアレビュー（Pair Review）やモブレビュー（Mob Review）といった、対話型・同期型のコードレビュー形式が導入されるケースが増えています。

これらの形式では「レビューアー」の役割がPull Requestレビューとは異なり、判断者ではなくファシリテーター・設計支援者としてのスキルが求められます。

このマニュアルでは、ペア／モブレビューにおいてレビューアーが果たすべき役割を再設計する方法を解説します。

ペアレビュー／モブレビューとは？

レビューアーの役割が変化する理由

Pull Requestベースでは「設計と判断を確認・記録する」ことが主な目的ですが、ペアレビューやモブレビューではそれに加えて：

• 設計背景の明確化
• 意見のファシリテーション
• 共通理解の橋渡し
• 時間と議論の最適化

といった“場の設計”に関わる役割を担う必要があります。

ペアレビュー：1対1レビューでのレビューアーの役割設計

役割1：レビュー開始前の文脈把握者

@Reviewer: 今回のレビュー対象は、「APIのエラー処理統一」ですね。影響範囲と目的を事前に共有してから進めましょう。

• 設計文書、JIRA、仕様メモを事前に確認
• 「レビューのゴール」を明確化し、相手と認識を合わせる

役割2：設計会話の誘導者

ペアレビューは単なる「チェック」ではなく、「設計の言語化と確認」が主目的です。

例：会話の誘導
- この分岐の条件は将来のユースケースを見越していますか？
- この責務の配置は、過去の類似設計と整合していますか？

役割3：暗黙知の形式知化の支援者

「いつもなんとなくやっている設計判断」を明示的に言語化させる支援を行います。

モブレビュー：複数人参加型レビューにおけるレビューアーの設計

モブレビューは人数が増える分、混乱・脱線・発言格差といった課題も生まれます。
レビューアーは「場の設計者」としての振る舞いが求められます。

役割1：議論の構造設計者

レビューアーは、場をファシリテートしながら「見るべき軸」と「順序」を制御します。

役割2：技術的合意の翻訳者

技術用語や設計意図を、参加メンバーに応じて翻訳・再表現するスキルが求められます。

例：
- 「つまりこれは“状態を持ちすぎる”という設計リスクですね？」
- 「設計意図としては、このif分岐が責務の境界線になっていますね？」

役割3：時間配分と議論収束のファシリテーター

• 30分経過時点でレビュー進行度を確認
• 議論がループしていれば結論保留＋タスク化を宣言
• 次に進む観点を提示する（例：「一旦命名を見て、次に責務に行きましょう」）

各形式におけるレビューアーの役割比較

レビュー形式選定と役割分担の設計例

ペア／モブレビューでのレビューアー発言例（実務ベース）

@Reviewer: この構造だと、A社向け要件とB社向け要件が1関数に混在していますが、これは責務分離の観点でリスクがありますね。
%% @Developer: 確かに。if条件で分岐させていた理由を説明します。
%% @Reviewer: ありがとうございます。では、パターンごとに委譲関数に分けていく方向も選択肢としてありそうですね。

このように「観点提示 → 意図確認 → 改善提案」の3段階で進行させることで、建設的な会話が可能になります。

ペア・モブ形式におけるレビューアーのアンチパターン

まとめ：ペア／モブレビューにおけるレビューアーの再定義

• 判断者から支援者へ：レビューアーは判断のファシリテーター
• コードを読むだけでなく、設計を言語化し共有する役割
• レビュー文化を育てる“場の設計者”であるという意識を持つ

レビューアーの価値は「良い指摘ができること」ではありません。
それ以上に、「良い設計判断をみんなで育てる場を整えること」が、レビューアーの真の役割です。