1. partitioningByの設計的特徴とgroupingByとの構造的違い

partitioningByは、Streamの要素をboolean条件で「真／偽」の2つのグループに分けるCollectorです。
一見groupingBy(predicate)と似ていますが、生成されるMap構造・初期化・目的の表現性が根本的に異なります。

1.1 基本構造

Map<Boolean, List<User>> result =
  users.stream().collect(Collectors.partitioningBy(User::isActive));

これは「trueな要素」「falseな要素」を持つMapに分離されます。

partitioningByは“真／偽の意味的分離”を強調したい時に向いている。
groupingByとは意図表現の重みが異なる。

1.2 groupingByとの比較

Map<Boolean, List<User>> result =
  users.stream().collect(Collectors.groupingBy(User::isActive));

このコードでも構造は似ますが：

  • partitioningByはMapのkeyが必ずtrue/falseのみ
  • groupingBy(Boolean::valueOf)ではMapのkeyにnullが含まれる可能性がある（nullable predicate）
  • 並列処理・初期サイズ・最適化がCollector側で異なる

レビュー観点

  • 条件が明確にbooleanで表現できるか？→ partitioningBy
  • 値がboolean“以外”のグルーピングになる可能性があるか？→ groupingBy
  • 出力を受け取る側がtrue/falseで設計されているか？

2. collectingAndThenの誤用パターンと責務分離の考え方

collectingAndThenは、collectで得られた結果に対して後処理を加えるCollectorです。
その便利さゆえに、「つい色々まとめて書きたくなる」リスクも高く、レビューでは“後処理の妥当性”と“構造の明確性”を見抜く必要があります。

2.1 基本形

Collector<User, ?, List<String>> emails =
  Collectors.collectingAndThen(
    Collectors.mapping(User::getEmail, Collectors.toList()),
    Collections::unmodifiableList
  );

これは「emailを抜き出し、最後に不変化する」という構造です。

collectingAndThenは“構造の出口での変換”だが、副作用的な用途や別責務を背負わせると破綻しやすい。

2.2 ありがちな“やりすぎ”例

Collectors.collectingAndThen(
  Collectors.toList(),
  list -> {
    auditService.log(list); // 副作用
    return list;
  }
);

このように、副作用処理や外部依存処理を後段に入れる構造は、Collector本来の純粋性を破壊します。

レビュー観点

  • collectingAndThenのthen側が純粋関数か？（構造変換に徹しているか？）
  • 副作用が含まれていないか？
  • “Post-processing”の意図が他と混ざっていないか？

3. reducingの活用と他Collectorとの選択判断

Collectors.reducing()は、Stream全体を1つの結果に畳み込む終端操作です。
ただし、map → reduceで済む場合にcollect(reducing(...))を使うと、構造が冗長になりやすく、レビュー時の意図読解コストが上がることがあります。

3.1 基本形

OptionalInt max =
  numbers.stream().collect(Collectors.reducing(Integer::max));

3.2 明示的な初期値・変換・合成処理

Integer totalLength =
  names.stream().collect(Collectors.reducing(
    0,
    String::length,
    Integer::sum
  ));
  • 初期値：0
  • 変換：String → Integer
  • 合成：sum

reducingは「畳み込み」の設計に明確な意図があるときに選ぶべき。
単純な合計ならmapToInt().sum() の方が意図が伝わる。

レビュー観点

  • reducingの使用が“構造として必然か？”それとも他の方法（mapToInt().sum()など）の方が読みやすいか？
  • 初期値が正しく設定されているか？
  • 変換関数と合成関数の分離が適切に書かれているか？

4. 組み合わせCollectorの構造可視性とメンテナンス性

groupingBy + mapping + collectingAndThen のようなCollector合成は、Streamの柔軟性の象徴であると同時に、構造追跡の難所でもあります。

4.1 複雑な合成例

Map<String, Set<String>> result =
  users.stream().collect(Collectors.groupingBy(
    User::getDepartment,
    Collectors.collectingAndThen(
      Collectors.mapping(User::getRole, Collectors.toSet()),
      Collections::unmodifiableSet
    )
  ));

このように3層以上のCollectorが合成されている場合、レビュー観点では以下を精査する必要があります。

合成が深くなると、処理意図とデータ構造の対応関係が不明瞭になり、後から改修・拡張しにくいStream構文になってしまう。

レビュー観点

  • 各段階の役割（集約・変換・整形）が分離できているか？
  • 最終的に得られるMapやListの型と、開発者が期待している型が一致しているか？
  • どの処理が構造変換で、どの処理がビジネス的整形か？

5. Stream出口設計におけるデータ整形 vs 意図抽象化のバランス

Streamの終端では、そのままの構造で出すか、目的に応じて変換するかという判断が求められます。
レビューでは、“処理の出口で何を返しているか”が、その構造で良いのかどうかを見極める視点が必要です。

5.1 整形の例（単なる変換）

users.stream()
  .map(User::getName)
  .collect(Collectors.toList()); // 単なるデータ抽出

5.2 意図の抽象化（構造変換）

Map<String, List<User>> grouped =
  users.stream().collect(Collectors.groupingBy(User::getRole));

ここでは構造自体に意味が含まれるようになっており、「意図を含んだデータの形」が形成されています。

Stream出口で“構造が残る”設計か、“値のみが残る”設計かによって、責務やユースケースが異なる。

レビュー観点

  • 終端で得られるデータの構造は“その後の使い道”に合っているか？
  • 単純なListならOKか？ それともMapやSetに変換して“意図あるデータ”にすべきか？

6. 構造を読めるCollector設計とレビュー支援の実践ガイド

JavaのCollectorは、そのままでは読みにくい構文になりがちです。
しかしレビューアーがStream構造を読み解けるようにすることで、実装者の意図を補完し、将来の改修や拡張に対応しやすいコード基盤を育てることができます。

ベストプラクティス集

  • ネストされたCollectorは必ず中間段階で関数化・命名を検討する
  • collectingAndThenの副作用混入を避け、“構造変換”に限定する
  • partitioningByはbooleanロジックが明示できる場合に選ぶ
  • reducingは集約構造が明確に求められるときのみに使用し、冗長な畳み込みは避ける

「コードの見た目」より「構造の意図」が読めるCollectorを設計すること。
レビューアーは構文ではなく構造を評価すべき。

結論

Stream APIの終端構造は、単なる処理の終わりではなく「データの出口」「意味の顕在化ポイント」です。
Collectorの選択と設計がそのままユースケースやドメイン設計の意図を反映するため、レビューでは“正しく動いているか”ではなく、“正しい形で設計されているか”を見極めることが重要です。

UML Diagram

このようにCollectorの設計を“構造設計”として扱えるようになれば、Stream APIはレビューアブルな機能設計言語へと昇華されます。