channel設計レビュー完全ガイド：責務分離・安全性・構造読解力を鍛える
channel設計レビュー完全ガイド：責務分離・安全性・構造読解力を鍛える
Go言語における channel は、goroutine間の通信と同期を担う中核機構である。
その設計は非常に柔軟な反面、読み手にとっては危険な設計崩壊の温床にもなる。レビューアーには構文的な正当性を超えて、設計意図と責務構造を読解するスキルが強く求められる。
channelとは
Goのchannelは、goroutine間の安全なデータ受け渡しを可能にするプリミティブ。
同期・通知・並列処理設計の中で多用されるが、ライフサイクル管理や責務分離が設計上の要注意ポイントとなる。
本記事では、レビューアー育成の実務指針として、チャネル設計の判断軸を構造的に整理する。
1. channelレビューの本質的問いかけ
レビュー時は以下の思考を常に持つことが基本姿勢となる：
- 誰がこのchannelを生成したのか？
- 誰がcloseを管理するのか？
- 通信は一方向か双方向か？
- ブロッキングの発生は設計上意図的か？
- select文は設計意図が読み取れる構造になっているか？
これらは単なる「バグの有無」ではなく、構造的正当性を問う設計レビューの基準となる。
2. channel生成と責務：誰が管理するのか？
func Fetch() <-chan string {
ch := make(chan string)
go func() {
ch <- "data"
}()
return ch
}
@Reviewer`ch`の生成・返却は行っているが、`close()`責務が定義されていません。受け手側がライフサイクル制御できず、設計が不安定になります。生成側がcloseも責任を持つべきです。
- ライフサイクル不明瞭なchannel返却は非常に危険
- 生成責任者 = close責任者 を設計原則とする
3. 双方向channelを原則排除せよ
func process(ch chan string) {
ch <- "request"
resp := <-ch
fmt.Println(resp)
}
@Reviewer`chan string` は送受信両方可能ですが、この関数の責務が不明瞭です。送信専用なら`chan<- string`、受信専用なら`<-chan string`に明示的分離しましょう。
- 片方向型指定は関数責務を明確化する設計手法
- 双方向channelの乱用は設計の読解性を著しく低下させる
4. select構造レビュー：意図が読めるか？
select {
case msg := <-ch:
handle(msg)
default:
// noop
}
@Reviewer`default`分岐が空となっています。非ブロッキング意図なのか、抜け漏れ隠蔽なのか読解不能です。想定設計意図をコメントや分岐条件に明示してください。
レビュー時の重点ポイント：
- 同期通信か非同期スキップか
default使用の意図説明time.Afterによるtimeout設計の妥当性確認
5. closeの責任所在レビュー
close(ch)
close(ch) // panic
@Reviewer複数箇所から`close()`されるリスクがあります。channelの所有者が唯一の`close()`責任者になる構造に整理しましょう。多重closeはpanicを引き起こします。
レビュー基準：
| パターン | close責任設計 |
|---|---|
| 完全内包型 | 生成関数が完結管理 |
| 外部渡し型 | context併用で終了管理 |
| 送信者責任型 | 送信終了と同時にclose |
6. range使用時の終了条件保証
for msg := range ch {
fmt.Println(msg)
}
@Reviewer`range`は`close()`されない限り永久ループ化します。送信側に必ず`close()`責任が存在する構造を保証してください。
range使用は終了条件保証済み前提が必要条件- close忘れは無限ブロッキング化の原因
7. チャネル典型誤用パターン一覧
| 誤用パターン | 問題点 | レビュー焦点 |
|---|---|---|
| 双方向channel | 責務不明瞭 | 片方向指定明示化 |
| select無限待機 | CPU無駄消費 | 停止条件確認 |
| close分散設計 | panic誘発 | 単一責任集中 |
| range終了未設計 | 永続ループ | close保証確認 |
| go+channel乱用 | 構造破綻 | 同期整合性 |
8. レビュー用チェックリストまとめ
| チェック観点 | 確認事項 |
|---|---|
| 生成スコープ | make()責任の所在 |
| close責任集中 | 重複呼び出し防止 |
| 送受信役割明示 | 片方向型指定 |
| select設計読解性 | 分岐意図説明 |
| range終了設計 | close保証有無 |
| goroutine整合 | 通信+並列設計確認 |
9. 改善例：双方向→片方向通信へ
改善前
func talk(ch chan string) {
ch <- "ping"
msg := <-ch
fmt.Println(msg)
}
@Reviewer責務混在しています。送受信分離できていません。通信設計が読み取りにくくなります。
改善後
type Message struct {
Input chan<- string
Output <-chan string
}
func talk(msg Message) {
msg.Input <- "ping"
reply := <-msg.Output
fmt.Println(reply)
}
@Reviewer送信・受信が明示分離され、設計意図が読みやすくなりました。Mockやテスト構成も柔軟化します。
10. 総括：channelレビューは設計の物語を読む訓練
channelレビューの本質は、構文ではなく構造読解にある。
レビューアーは以下の設計物語を常に追う必要がある。
- 誰が通信経路を作り、誰が破棄するのか
- 片方向性は保証されているか
- 停止条件は構造的に保証されているか
- 並行設計と整合しているか
channelは単なるデータ通路ではなく、設計意図そのものがコードに現れる場所です。レビューアーは構造解析者の立場で読解していきましょう。
