should｜コードレビューでの推奨表現とその使いどころ

概要

should は、コードレビューで使われる「推奨されるが必須ではない」指摘を意味します。
機能的に問題はないものの、より良い設計・保守性・一貫性のために改善を提案したいときに使われます。

shouldは“提案”であり、“命令”ではありません。レビューの中間領域を担う柔軟な表現です。

shouldは「レビューを通す／通さない」の分岐ではなく、「より良い方向性を共有する」表現です。

should: この関数、やや責務が多いため分割した方が保守しやすくなりそうです。

should: `userData1`より`activeUserList`の方が意味が明確で読みやすくなるかもしれません。

should: 他のファイルでは `fetchXXX` という命名が使われているため、揃えた方が良さそうです。

Reviewer: shouldレベルの指摘いくつかあります。必要なものだけ対応でも大丈夫です。
Author: 確認しました。2点だけ修正して、他は次のリファクタリングで扱います。

Reviewer: shouldですが、ここは早期returnにするとネストが浅くなりそうです。
Author: なるほど。視認性も上がりそうなので修正します。

Reviewer: この定数名、shouldで変えた方が用途が明確になりそうです。
Author: 他の箇所との整合があるので今回は見送ります。
Reviewer: 承知です。コメント残しておきますね。

shouldは「責任を伴わないから適当でいい」というものではありません。納得性と根拠があるほど、提案は生きた知見になります。

shouldはレビュー文化の「余白」であり、必須と任意の間にある合意形成の場です。
提案の質、説明の丁寧さ、そして信頼関係があって初めて、shouldは意味を持ちます。
レビューを止めずに改善を進めるための知的インフラとして、適切に運用しましょう。