Expressは柔軟性が高い反面、責務の集中・グローバルな状態管理・中間層の肥大化・セキュリティ不備が起きやすい。本記事では、ルート構成、ミドルウェア責務、非同期設計、エラーハンドリング、モジュール構成、テスト性などを軸に、Express特有のレビュー観点を100項目にわたって整理した。

✅ ルーティングと構造設計（01〜20）

• 01. HTTPルートがユースケース単位（認証、投稿、通知など）で明確に分離されているか？
• 02. ルーティングの分岐がファイルサイズやパスの都合ではなく責務ベースで分けられているか？
• 03. route定義に処理ロジックが直接記述されていないか？（Fat Route回避）
• 04. app.use() や router.use() のネストが副作用を含まず宣言的に記述されているか？
• 05. ルートの定義順が依存関係や副作用に影響を与えていないか？（順序依存の罠）
• 06. 動的パラメータ（例: /users/:userId）が責務を超えた共通化を起こしていないか？
• 07. BFF（Backend for Frontend）として設計されている場合、View層との結合を意識した設計になっているか？
• 08. エンドポイントの粒度が、UI部品レベルに引きずられて過剰に細分化されていないか？
• 09. API設計がリソース指向（RESTful）と操作指向（RPC）で混在していないか？
• 10. RESTの構造を模倣しているが、実体は状態変更の意図が見えづらいPOST APIになっていないか？
• 11. クエリパラメータの責務とルーティングパスの責務が設計上明確に区別されているか？
• 12. エラーハンドリングのロジックがroute内に直接記述されていないか？（Try/Catchで肥大化しがち）
• 13. Expressのmiddlewareが認証/認可/検証/ロギングなどの関心ごとで層分離されているか？
• 14. 非同期ハンドラで未処理のPromise拒否やawait忘れによるバグがないか？
• 15. 一時的なmiddlewareの定義が本番コードに混入していないか？（検証ログ、開発用CORSなど）
• 16. ルーティング内で共通処理が重複実装されていないか？（例：token解析やユーザー特定）
• 17. 認可処理がroute内に条件分岐として記述されていないか？（Middlewareで抽出すべき）
• 18. Express Routerの利用単位がファイル構造ではなく機能モジュール構造に準じているか？
• 19. 1ルート内の処理がビジネスロジックと入出力処理で混在していないか？
• 20. アプリケーション構造がMVCを模してはいるが責務が混在していないか？（Model層でHTTP知識を扱っていないか等）

✅ ミドルウェア設計と副作用制御（21〜40）

• 21. ミドルウェアがHTTPリクエスト/レスポンス処理の純粋関数として記述されているか？
• 22. 副作用を伴う処理（DB更新、ログ出力など）がルーティング層で発生していないか？
• 23. 認証・認可・入力検証の順序が論理的に正しい順に構成されているか？
• 24. next() の呼び出しが条件分岐漏れ・非同期処理忘れによってスキップされていないか？
• 25. 認証状態の有無によってミドルウェア全体がバイパスされる実装になっていないか？
• 26. ユーザー情報の取得・付加などのリクエスト拡張処理が汎用ミドルウェアとして分離されているか？
• 27. ミドルウェアの副作用が他のルートやリクエストスコープ外に波及していないか？
• 28. エラー処理用のミドルウェアがcatch-all的に設置されており、ハンドリングが一貫しているか？
• 29. res.localsの利用範囲がミドルウェア設計者の意図を超えて広がっていないか？
• 30. ヘッダ追加やCORS制御のミドルウェアが静的ファイルや全ルートに適用されているか？
• 31. app.use() の引数に関数リテラルが多用され匿名ロジックが増殖していないか？
• 32. ロギング処理が副作用や非同期制御によってログ欠損を引き起こす構成になっていないか？
• 33. middleware層でのエラーハンドリングが適切にHTTPステータスやメッセージと連携しているか？
• 34. middlewareのリクエスト拡張（例：req.user）に対して、型定義（TypeScript）やnullチェックが省略されていないか？
• 35. リクエスト処理中にグローバル変数・共有状態が書き換えられていないか？（ステートリークの温床）
• 36. 外部サービスとの連携処理がルートやミドルウェアで直接実装されていないか？（抽象化不足）
• 37. アプリケーション初期化時に登録するミドルウェアが環境・モードによって制御されているか？（開発用ログ等）
• 38. 複数のミドルウェアをチェーンする際に副作用の順序が明示的に設計されているか？
• 39. ミドルウェアの責務分離が曖昧で、「認証 + 検証 + ログ」など複数の処理を同時に担っていないか？
• 40. Express標準のmiddleware（express.json()など）と自作middlewareが意図的に設計順で分離されているか？

✅ ビジネスロジックとユースケースの切り分け（41〜60）

• 41. route層・middleware層にドメインロジック（ビジネス判断）が侵食していないか？
• 42. ユースケースの関数がHTTP・Express特有の知識（req, resなど）を含んでいないか？
• 43. controller関数が入出力の制御に徹しており、ユースケースロジックを内包していないか？
• 44. データベース操作がユースケース層やサービス層に統一されているか？
• 45. ユースケース関数が状態変更の意図を明確に表現する関数名になっているか？（例: publishPost, cancelOrder）
• 46. 同一ユースケース内にGETとPOSTの責務が混在していないか？（命令と取得の分離）
• 47. ビジネスルールの分岐（年齢制限、ステータス検査など）がドメイン内で記述されているか？
• 48. 外部APIとの連携が直接controllerやroute層から実行されていないか？（通信処理の抽象化）
• 49. ユースケース関数の返却値がHTTPに依存した構造（status, message）になっていないか？
• 50. 同一controller内で複数ユースケースを条件分岐によって切り替えていないか？
• 51. 複数ユースケースの呼び出しがトランザクション単位として設計されているか？
• 52. ユースケースの中に日時やUUIDなど副作用のある生成処理がベタ書きされていないか？
• 53. controllerが例外処理や入力検証に忙殺されてロジックが埋もれていないか？
• 54. controllerに渡すオブジェクトがサービス層・ユースケース層の責務と整合しているか？
• 55. 処理途中の状態（flagsや中間データ）が関数スコープで管理され、リクエストスコープに漏れていないか？
• 56. Promiseチェーンやasync/awaitの中で業務条件が分岐しすぎて構造が複雑化していないか？
• 57. ユースケースの関数が状態遷移（例：下書き→公開）などの業務的意味を表現できているか？
• 58. controllerやrouteでのロジックテストがユースケース変更の影響を受けやすくなっていないか？
• 59. ビジネスルールの改修がcontroller内で完結しようとしていないか？（設計上の責務越境）
• 60. ドメインロジックとユースケースの違いが命名と構造レベルで明確に区別されているか？

✅ 非同期処理と例外制御の安全性（61〜80）

• 61. 非同期処理が async/await で統一されており、callbackやthen/catch混在の設計になっていないか？
• 62. await を忘れたまま非同期処理が実行・未処理のまま次へ進んでいないか？
• 63. ユースケースやDB操作など、失敗する可能性のある関数は必ずtry-catchまたはラッパーで制御されているか？
• 64. controllerやmiddlewareでの例外処理がExpressのエラーハンドリングミドルウェアに委譲されているか？
• 65. Promise を返す非同期関数に対して適切なreturnが記述されており、例外が飲み込まれていないか？
• 66. 非同期処理中の早期リターン（条件分岐）により、res.send/res.jsonが複数回呼ばれていないか？
• 67. next(err) の誤用でcatch不要なエラーまで次ハンドラに伝播していないか？
• 68. 各ユースケースが失敗理由ごとに明確なエラー種別（NotFound, Forbidden等）を返しているか？
• 69. エラー種別とHTTPステータスコード（400系, 500系）の対応が一貫して設計されているか？
• 70. res.status().send() 系が、catch句や失敗ハンドラ内に重複・多重化していないか？
• 71. 同期処理で発生する例外（例：JSONパース、オブジェクト参照）もtry-catchで一貫して扱われているか？
• 72. リクエストキャンセル・タイムアウトに関して明示的な対処や再試行処理が導入されているか？
• 73. 非同期処理の並列・直列が意図的に使い分けられており、過剰なawaitによるブロックがないか？
• 74. グローバルでキャッチされないPromise拒否（unhandledRejection）の影響を受ける構造になっていないか？
• 75. 一連の非同期チェーンで、途中のエラーを無視して続行する実装が混入していないか？
• 76. 外部APIやDB通信などの失敗ケースに適切なリトライ・フォールバックが設計されているか？
• 77. ユースケース内で発生した例外がcontroller層に伝播しないケース（ログだけ吐いて黙殺）がないか？
• 78. 非同期処理の中で console.error のみでログ出力し、復旧処理や通知が設計されていないか？
• 79. finally によるリソース解放（接続クローズ、ロック解除など）が漏れていないか？
• 80. 開発時と本番時で例外内容の出力・マスク処理が切り替えられる仕組みが実装されているか？

✅ 依存関係と外部サービス設計の適切性（81〜100）

• 81. 外部サービスとの通信（API/DB/キャッシュ）は抽象レイヤー（gatewayなど）に閉じて設計されているか？
• 82. インフラ依存（MySQL, Redisなど）の記述がcontrollerやmiddlewareに露出していないか？
• 83. DBアクセス層で生SQLやクエリビルダの記述がロジックと密結合していないか？
• 84. ORMやクエリモジュールの使用がモデル単位で分離・一貫化されているか？
• 85. 外部APIとの接続情報（URL, APIキー等）がコード中にハードコーディングされていないか？
• 86. 外部サービスからのレスポンス構造に依存してcontrollerが加工処理を背負っていないか？
• 87. データ取得と整形処理がユースケース層で完結しており、view層にロジックを流出させていないか？
• 88. サービスインスタンスの生成（DB, APIクライアントなど）がDI/Factoryで管理されているか？
• 89. 外部サービスのダウンや異常系に対してフォールバックやキャッシュ戦略が明示的に設計されているか？
• 90. 通信系サービス（HTTP/DBなど）でコネクションリーク・リトライ地獄を招く構造になっていないか？
• 91. モック化やスタブ化のためのインターフェース分離が実装されているか？
• 92. キャッシュ（Redis等）の操作がドメインロジックに入り込んでいないか？
• 93. 外部サービスの応答が変化してもシステム内部の型や構造が連鎖崩壊しない設計になっているか？
• 94. 外部依存の変更や差し替えが1箇所（gateway）で済む構成になっているか？
• 95. コンフィグ管理が .env 依存のみで、環境変数のバリデーションや型保証が欠如していないか？
• 96. 開発・テスト・本番で使い分ける外部サービス構成が明確に切り替えられる設計になっているか？
• 97. サービス単位でトレーシング・モニタリングの仕組み（ID伝播・計測）が設計されているか？
• 98. エラー内容（例：DBのユニーク制約違反など）を業務エラーとして再マッピングしているか？
• 99. 外部連携先の仕様変更に強いよう、スキーマバリデーション・受信整形が導入されているか？
• 100. DBや外部APIへのアクセスがcontrollerレイヤーの「副作用」として明示化されているか？

Express v5設計移行レビュー観点（補足）

Express v5では、ルーティング構造やエラーハンドリング、レスポンスAPIに非互換な挙動が含まれるため、v4系アプリの設計をv5に耐えうるよう進化させる必要があります。

非同期エラー処理の設計対応（v5では try-catch 不要）

• 101. 非同期関数（async/await）が middleware, controller に導入されており、next(err) の明示呼び出しに依存していないか？
• 102. 現在のエラーハンドラ設計が、Promise拒否をtry-catchで包む構造に固定されていないか？
• 103. エラーハンドリングの共通関数（errorHandlerなど）が、v5で暗黙に拾われるエラーまで過剰にwrapしていないか？

HTTPレスポンスAPIの記法変更対応

• 104. res.json(status, data) のようなExpress v5専用の記法を導入する予定があるか？
  　→ v4系では未対応のため事前分岐やfallbackを要検討
• 105. レスポンスヘッダ・ステータス・本文の構成順序が関数分離されているか？
  　→ res.status().json()が強く結びついた構造になっていないかを再検討

ルーティングとミドルウェアの拡張性

• 106. 既存router設計がルート内匿名関数・即時ロジックに依存しておらず、分離可能な関数として定義されているか？
• 107. ルート処理での複数ミドルウェアのchainがExpress v5の新しいchain制御（async handler混在）に備えて設計されているか？
• 108. 標準のbodyParser等の利用がexpress.json() 等に統一されており、廃止APIへの依存がないか？

テスト・互換性の備え

• 109. v5での挙動変化（非同期エラーハンドラ、ルーティングの順序依存緩和）に対して既存テストで検出可能か？
• 110. Expressのラッパーライブラリ（例：express-async-errors）がv5移行時に不要となるか確認済みか？

このチェックリストについて

このチェックリストは、「Expressで開発されたNode.jsアプリケーションにおいて、構造・責務・意図が適切に整理されているか？」をレビューアーの立場から再確認するために作成されたものです。

繰り返し確認してほしい設計的問い

チェックリストに正解はありません。
しかし以下のような問いは、プロダクト規模や設計方針が変わってもレビューアーとして常に意識しておくべき軸となります。

• その処理は「本当にそこに書くべきものか」？
• ロジックの位置と順序は副作用や責務に即した構成になっているか？
• 実装から逆算して「構造の意図」が読み取れるか？

レビュー観点を形式化することは、プロジェクトの知的コストを下げ、属人化を避ける第一歩です。
このリストが、Expressを使うチームの設計品質の底上げと共通言語の構築に役立てば幸いです。